¡Dios! ¿Y qué hace Harry Potter aquí? Sí que me desconcertaste, D; si algo no esperaba, era justamente una referencia a Hogwarts, jejejeje. Presupongo que luego eso se verá explicado, o sea, que se verá cuál es la relación con Saciedad y Homo Eternus. Por el momento, y dado que a mí sí me gusta Harry Potter (afirmación que puede costarme casi la vida en un foro literario), disfruto de su inclusión.

Hay otra habitación cerrada (marca registrada de la saga), con un monstruo adentro. ¿Monstruo? Bueno, eso no se sabe. En el mundo de la saga el concepto de “monstruo” no necesariamente es el que se tiene en el mundo cotidiano. Pero sí es algo que asusta enormemente a personas que tienen su buen entrenamiento ante cosas que asustan; después de todo, han lidiado con Voldemort. Así que… ¿qué había allí adentro? ¿Y cuál es esa Tregua de hace tantísimo tiempo?

En realidad lo que más me llamó la atención no fue la aparición del mundo potteriano, sino la insistencia en la protección de los estudiantes. La preocupación por la seguridad estudiantil es una constante, una clave potteriana, porque en realidad el mundo mágico es pequeño y se refuerza enormemente en el sistema de escuelas, hay una estrecha relación entre la escuela, el ministerio y los magos en general. Pero Saciedad habla sobre hechos que ocurren en ciudades, pueblos y campos; de gente de todas las edades en diversos lugares, esto es, está inscripta en una forma de ver la sociedad que es la, digamos, nuestra. No la potteriana. ¿Es deliberado?

No es mucho más lo que puedo decir sobre la historia que se cuenta aquí que no sea esto: la apertura de interrogantes. Incluido el último: un vuelo de Inglaterra a Estados Unidos. Si bien me queda una duda: ¿Quién vuela es el monstruo o es Potter? Supongo que es el primero, pero el último párrafo también puede interpretarse como que es el último. ¿Es deliberado?

Justamente porque no es mucho más lo que puedo decir de lo que se cuenta, es que no tengo claro qué me pareció la lectura. No encuentro un enganche sólido con lo que he leído antes en relación con esta novela; y en general, me deja la sensación de una acumulación de elementos clásicos potterianos… pero, ¿qué más? Bien, el ministro, minerva, los retratos que se mueven, los aurores… pero, ¿qué se cuenta, además de todo esto? Eso, no me queda claro…

(En fin, no he leído lo que sigue, así que tampoco es posible que opine demasiado al respecto ).


Abrazos,
Esther

¡Vamos por partes!

¿”directora” y “escuela” no deberían ir con mayúscula? No es un escuela cualquiera

Soy reacia al uso extenso de puntos suspensivos. Sobre todo al final de un párrafo. No sé si te lo dije alguna vez, pero es así.

Más que anglicanismos, detecto mexicanismos y otros localismos, como “ahorita”, “panda” y otras expresiones. ¿Es deliberado?

Paso por algunas líneas. Aclaro: cada vez me pongo más minimalista, así que en parte las observaciones refieren a un estilo personal que no tiene porqué ser el tuyo. Vos sabrás qué te conviene tomar y qué no…


“—¡Kingsley**, de seguro se equivoca usted!”
“—¡Kingsley**, de seguro usted se equivoca!”

—¡Minerva, si tan solo así fuera, pero es cierto: apenas acabo de recibir un búho de parte del Director de los Aurores, y me insiste en que hubo reportes de testigos que la Habitación Siempre Cerrada está con las puertas abiertas de par en par! Claro, los Inmencionables se negaron a comentar, como siempre…
—¡Minerva, si tan solo así fuera! Pero es cierto: acabo de recibir un búho del Director de los Aurores, y me insiste en que hubo reportes de testigos afirmando que la Habitación Siempre Cerrada está con las puertas abiertas de par en par! Claro, los Inmencionables se negaron a comentar, ¡como siempre!

“Por eso decidí venirme hasta acá, a estas horas de la madrugada, e informarle cara a cara. No creo que me sentiría con la confianza suficiente de decir estas cosas en ningún otro sitio excepto la oficina de la directora de esta escuela.”
“Venirme”: venir. Hay demasiados “me”. No me imagino “informarle cara a cara”. Lo veo demasiado coloquial en un diálogo donde él la trata de usted. “Informarle personalmente” o similar quizás vendría mejor.La última oración podría simplificarse:
“No tengo la confianza suficiente para decir tales cosas en ningún otro sitio excepto en la oficina de la Directora de esta Escuela ”.
Ël sabe si tiene o no la confianza. La modificación de “estas cosas” por “tales cosas” es para no repetir luego en “esta escuela”.
“para decir”
“excepto en la”

“Ninguno de los retratos colgados en la pared fingen estar dormidos, como generalmente lo hacen, bien al tanto de todas las implicaciones.”
Mmm… está algo enredado. No está claro si generalmente fingen, generalmente están dormidos, o si fingen generalmente porque están al tanto, o ahora no fingen porque están al tanto. Si entiendo bien:
“Bien al tanto de todas las implicaciones de la conversación, los retratos colgados en la pared no fingen estar dormidos, como generalmente lo hacen.”
Bien, si eso es lo que se desea expresar, sugiero modificar la línea original para que quede más clara en la lectura.

“Luego intentaré convencer a los del Diario el Profeta que publiquen algún embuste sobre algún troll”
“Diaro el Profeta”: las mayúsculas y/o cursivas o comillas.
Algún/algún.

“para justificar la movilización de todos los Aurores, o algo así parecido.”
Sugiero eliminar “así”.

“Ambos, Ministro y Directora, posan su mirada en el antiguo escritorio entre ellos”
Sugiero: “situado entre ellos”. O, mejor: “el antiguo escritorio que los separa” (o similar). La única justificación que veo a que se mencione dónde miran es la de que el lector haga un flash mental de la escena: ministro y directora hablando, uno a cada lado del escritorio. Posblemente funcione mejor cambiando la forma de expresar dónde está el escritorio.

“La historia secreta hace que los dos palidezcan. Abatidos por la preocupación, finalmente se sientan los dos.
—Pero, ¿es que alguien perturbó su reposo? ¿Qué sucedió?"

Los dos/los dos

Aquí se me presentaron dos problemas, ambos de alguna forma relacionados. Por un lado, no me pareció relevante el mencionar que se sentaron. Si se hubieran desplomado en las sllas, o aunque sea se hubieran dejado caer, ya cambiaría la cosa… En caso contrario, que estén de pie o sentados no me parece que haga la diferencia en este diálogo.
Por otro lado, la línea de diálogo que sigue tiene un cierto aire a descuelgue. Ellos venían hablando de la seguridad, de embustes en el diario, en fin, de cuestiones prácticas, de tácticas y estrategias para prevenir el daño causado por esa habitación que se vació. Y de pronto Minerva se preocupa por saber cómo fue que se dispararon los acontecimientos. Pero en el medio, no hay nada que realmente haga de puente entre el diálogo anterior y este. No sé, algo como:
“La historia secreta hace que los dos palidezcan. Minerva respira profundo y se sienta, quedando ensimismada en sus pensamientos, hasta que, bruscamente, reinicia la conversación:
—Pero, ¿es que alguien perturbó su reposo? ¿Qué sucedió?”
En fin, acabo de re-escribir a vuelo de pluma, solo a modo de ejemplo de qué quiero decir.

“Mire, voy a poner manos a la obra. Voy a estar al tanto de las noticias de último momento y me mantengo en contacto.”
Voy a poner/voy a estar
“de último momento”: redunda. Si estará al tanto de las noticias, estas serán de último momento, ¿no?

“recordándelo de esa manera que él mismo fue uno de sus estudiantes”
Recordándelo?

“—¿Sabes qué? Me molestó bastante que me llamaran "mentiroso" ahorita, pero es cierto: yo le mentí a Harry sobre esa habitación… Pero, ¿quién no hubiera mentido? Digo, no es como si uno pudiera contarle a nuestros niños que albergamos al peor monstruo “
Se me hace difícil creerle a Dumbledore diciendo “ahorita”, jejejeje.
Pero es cierto/pero, ¿quién no….?
“Digo, no es como si uno pudiera contarle a ….” ¿Algo más sencillo? Tipo:
“Digo, uno no va a contarle a nuestros niños…”

No, no es tan raro, NaTTs. Piensa que alguna vez Stoker escribió Drácula y alguna vez Shelley escribió Frankenstein... y lo que vino después, durante todo el siglo XX y lo que va del XXI, ha sido básicamente continuar en el mundo de ficción creados por ellos, o desde el mundo de ficción creados por ellos. Lo que sucede en este caso es que los libros fueron escritos medio siglo o un siglo antes que el cine popularizara esos mundos; y el de Potter es de ahorita nomás, jejejeje.

Realmente no sé qué diría la Rowling, si pensaría que es plagio o no. Pero, y dado que esta historia se desenvuelve en el mundo que ella creó, pero con sus propios personajes y andanzas, yo, si fuera ella, más que molestarme me sentiría contenta. ¿Qué más pedir para inmortalizarte, que el que otros tomen tus mundos y extiendan sus fronteras? Sin todos los que vinieron después, hoy las novelas de Stoker y Shelley dormirían en el polvo de una biblioteca; a lo sumo, de una biblioteca académica, y no más que eso. Y ya se ve... !sus monstruos son hoy los monstruos por excelencia!

No sé. Me estoy preguntando: si el escritor es un creador, alguien que toma los elementos del mundo y los resignifica en su propia obra, construyendo con ellos una realidad diferente, ¿cuál sería la diferencia de tomar elementos del mundo real, o de tomar elementos de un mundo de ficción creado por otro? En ambos casos, el proceso creativo es el mismo, ¿no es así?