La llegada es genial. Pinceladas, pinceladas… hay un leve toque de humor, de trasfondo, algo que… ¿cómo explicarlo? Me pareció cien veces más potteriano que el prólogo: porque la descripción de todas las cosas que suceden cuando llegan tiene un aire, un aroma a cuento de hadas. No porque haga referencia a “cosas mágicas”, no, no. Es un aroma que surge de algo más profundo, de ciertas formas de contar de los viejos cuentos infantiles, de la aparición de personajes o hechos que son curiosos, así, todo junto… No sé. Pero algo de este inicio me trajo a la mente la antigua magia de los cuentos infantiles

Y de paso:
“Y así de repentino como comenzó todo, se terminó: el leñador se metió a la casa, las tres ancianas sacaron todas las pertenencias de Giovanni de la Suburban y se retiraron de nuevo a la cabaña y el chaparro en su mono grasiento abrió el capó y practicamente desapareció dentro del compartimento del motor mientras mascullaba enojado en voz baja.”
Te envidio por escribir una oración como esta, sin un maldito punto en el medio. Yo no podría

Y esta:
“abrió y tres señoras matronales y ancianas se apuraron a salir a saludarles con sonrisas en las caras y las manos hechas nudos sobre sus pechos.”
Preciosa. La mejor línea que he leído hasta el momento, en esta novela.


Los intentos de Shari por mantener la cordura, por seguir pensando que se trata de una “escuela como todas”: que si hay que comprar algún útil de último momento, jajajaja.

Las tres viejecitas, muertas de risa.

¡Wozniak!

Y Giovanni que sí quiere a “su mamá”. Ambos han construido una rutina que les permite sobrevivirse mutuamente: eso se ve cada vez con mayor claridad (al respecto, la referencia de este capítulo no hace más que refrendar otras previas). Pero es una rutina que esconde, por debajo, una ternura fuerte entre ambos.

“y la otra es Tábitha…”
No me digas que no es un guiño a S. King porque no te lo creeré, ni en mil años te lo creería.
¡Me encanta!


Mmm… entiendo lo de los localismos texanos-mexicanos para Shari y para Giovanni. Pero… ¿también las viejecitas hablan así? ¿Por qué?

Estoy dudando fuertemente de la validez del prólogo. Quiero decir: estoy dudando de si no conviene eliminarlo. Aunque no tengo todavía una opinión clara, jejejeje.


Abrazos,
Esther

Hay tres cosas que me molestan del primer párrafo.
Una de ellas: los dos puntos antes de “la Suburban”. Entiendo debería ser un punto; o se mete en la misma frase todas las cosas que sucedieron simultáneamente, o no se mete ninguna…
Otra: la referencia a la posición relativa de “algo” con respecto a los personajes: “estacionada atrás de ellos”/ “enfrente de ellos”/”una pequeña ventana arriba se abrió”. La verdad, suprimiría las dos primeras referencias. No veo que aporten a la imagen que el lector se hace, y sí aportan a complicar la lectura.
Otra: el inicio reiterativo de dos oraciones seguidas: “un viejo chaparro”/”Un leñador impresionantemente”.
Me queda la sensación de que existe una intención de darle una cierta simetría a este párrafo, otorgándole a las cosas que sucedieron estas reiteraciones (o de lugar, o de inicio de oración presentando “una persona”). Digamos, como para darle un ritmo determinado, acentuar la idea de que se está enumerando cosas. Las enumeraciones suelen ser monótonas, ¿no es así? Bueno, me queda la sensación de que es lo que deseaste hacer. Pero no me termina de convencer el efecto final.

“Un viejo chaparro vestido en un mono grasiento”
Mmm… Me suena: “vestido con un…”
Por alguna razón, no me causa el mismo ruido: “y vestido de pies a cabeza en franela”
Supongo que porque en el primer caso se habla de una vestimenta completa, y en el segundo, de un tipo de material para hacer vestimentas.

“Hubo una ronda de bienvenida a continuación, con Shari y Giovanni abrumados bajo abrazos,“
Qué te parece:
“A continuación hubo una ronda de bienvenida”

“—Hay algunos tíos que no saben encargarse bien de sus cachibaches, supongo… ¡Me voy a por mis herramientas! —y corrió hacia un lado de la cabaña.”
La palabra es”cachivache”. ¿Error de tipeo, o localismo?
Oye, supongo que “Me voy a por” es un localismo, ¿no?

“La mueca de Giovanni era indicación clara que estaba apunto de decir algo muy rudo, así que Shari le dio un codazo en las costillas junto con una mirada de advertencia. Él nada más torció los ojos, pero no dijo nada, todavía.”
Tengo problemas de queísmo, pero me parece que en este caso es: “indicación clara de que…”
(a punto)
Nada/nada.

“Así que mientras que Giovanni se tragaba una pequeña pila de hot-dogs y papas a la francesa“
“Así que mientras Giovanni tragaba”

“con los maestros, y otras cosas por el estilo. Pero Adelaide seguía negando todas esas cosas”
Cosas/cosas.

“—Mira, Shari, estamos conscientes de que fue un viaje larguísimo, desde el sur de Texas, así que ha de estar de plano molida.”
O es: Mire/ha de estar
O es: Mira/has de estar

“ Nosotros nos encargamos de poner cómodo al señorcito Giovanni aquí, y lo dejamos listo”
Eliminaría “aquí”.

“—Vaya, vaya, vaya, ¡que al fin llegaron! ¡Bienvenidos! ¿Ya acabaste tu pequeño bocadillo? “
Aunque sea un coloquialismo, el “que” en ¡que al fin llegaron! Me hace mucho ruido, mucho.
(Y que conste que lo uso en el lenguaje oral, eh?)

“Wozniak y Adelaide se retiraron al pasillo, donde de inmediato se enfrascaron en una intensa conversación a cuchicheos.
Mientras, Shari y Giovanni, veteranos de muchas escuelas de internado, ya tenían ensayada muy bien su rutina de despedida.”
Mmm… “Mientras” desconcierta. Ellos ya la tenían ensayada de antes, de mucho antes, ensayar no es algo que suceda “mientras los otros se retiraron al pasillo”.
Por otro lado, la referencia a que Wozniak y Adelaide se retiraran y cuchichearan me parece forzada.
O sea, en general para ambos: me hizo pensar en una obra de teatro: “X y Y desaparecen por la derecha, mientras A y B se acercan al centro del escenario y hablan con el público”. O algo así. ¿Se comprende qué quiero decir?
Me parece que habría que darle mayor conexión a los elementos de este fragmento. O meter tijeras y eliminar.

“—'Tá bueno, 'amá. Adiós, entonces… —Giovanni intentó apartarse, como siempre, tratando de evitar que su mamá se pusiera toda efusiva y empalagosa con él.”
Eliminaría “toda”.

“—Te mandaré el dinero que me alcance, para que puedas comprar cosas que necesites, ¿está bien?”
Encuentro rara la expresión: “te mandaré el dinero que me alcance”. Muy rara.

Jajajaja… ¡qué error el mío! Esto pasa por creer que los nombres que son extraños en el lugar donde uno vive, serán extraños en cualquier otro lugar.


Ah, ah, ah… Entonces no digo más nada. Ya encontrarás la forma de marcar las diferencias, eso seguro. No me parece mal que le sigas dando a las viejitas un habla inglesa anticuada (por supuesto, traducida al español); no digo que hablen como los personajes de Agatha Christie (personajes que jamás han reído con ganas), pero un tono más formal, más neutro, me parece que funcionaría bien. Al fin y al cabo, uno espera que los profesores sean más o menos neutros en su habla, ¿no es así? Bueno, también podría ser un español un poco antiguo, ¿no?


Vale, vale. Mmm… entonces la cosa pasa por si esa sensación de estar en el ojo de un torbellino se potencia o se minimiza al eliminar la referencia a la posición de las cosas. Cuestión en la que ya no puedo aportar, me temo


!Copio y cierro!



!Cómo me reí con esto! Verás: no solo Dickens, en lejanas épocas me leí todas las novelas francesas de capa y espada. !Y sí que me pareció que sonaba a eso! Pero como dudo que por estos lares haya otro chiflado que se haya leído diez veces cada uno de esos folletines, no suelo decir: "esto se parece a un enganche de folletín"
(Algún día, cuando aprenda a escribir, me voy a dar el gusto de revivir esas viejas aventuras, con todos los recursos que usaban. !Pardiez! !Voto a Belcebú!)