Ah, sí que se aparta del modelo inglés de Harry Potter. Un cardumen, afiches en las paredes, niños y niñas mezclados, malicia y peleas a puñetazos y conjuros. Malicia… es distinta a la de los enemigos de Potter. Estos chicos poseen más carácter de rudos que los compañeros de Potter. Quizás menos malvados, también. Eso, habrá que verlo luego

Giovanni recurre a sus experiencia previa, y es claro que la tiene, y sobrada. Sabe manejar la situación, sabe qué hacer. No ha estado en la cárcel, pero sí en lugares que tienen un cierto parecido. Sabe que tiene que impornerse de entrada, como sea y al precio que sea. Es otra de las rutinas, para él…

Tampoco permite que las sorpresas que se lleva sean detectadas por los demás. Ni cuando recorre el primer piso, tan extraño ese primer piso, con escalones insólitos, puertas insólitas y corredores insólitos. Caminando en línea recta para regresar al punto de origen… y por otra puerta, encima. Ni tampoco cuando enfrenta a sus nuevos compañeritos, en su nuevo barracón.

!Es un experto sobreviviente, el tal Giovanni!

Y promete


Ahora, con respecto a la prosa, sigo empecinada con esto del coloquialismo, jejejeje.

Por dos cuestiones. Una de ellas: ya tengo claro porqué Shari y Giovanni hablan como hablan. Pero no tengo claro el porqué sus profesores hablan igual. ¿Son acaso, también, texanos? Me imagino a los magos un poco más intemporales, más adimensionales. ¿O hablan así para crear un lenguaje común con sus alumnos? ¿Y todos sus alumnos también son texanos? Porque todos parecen hablar con similares localismos. Y, sin embargo, se supone que vienen de todos lados, ¿no?

También me pregunto hasta dónde se requiere insistir con modismos en aquello que no es diálogo.

No sé. El caso es que este capítulo ya se me hace demasiado repleto de expresiones coloquiales. Me parece que, en lo global, desluce. Y me pregunto, por ejemplo, porqué:

“el señor Wozniak le dio a Giovanni un tour rápido de la cabaña.”
Y no:
“el señor Wozniak lo guió a Giovanni en un tour rápido por la cabaña.”

O bien:
“—Okay —dijo el Sr. Wozniak—. Este es apenas el primer piso, pero como la mayor parte del tiempo te la vas a pasar por aquí, pues es suficiente por el momento. Déjame que te enseñe dónde está tu cardumen y… ¿Dime? ¿Pregunta?”

No puede ser, simplemente, algo como:
“—Okay —dijo el Sr. Wozniak—. Es el primer piso, pero como pasarás la mayor parte del tiempo en él, es suficiente por el momento. Déjame que te enseñe dónde está tu cardumen y… ¿Dime? ¿Alguna pregunta?”

No digo que sea así, justamente así. Pero depurar más las líneas, menos preposiciones, artículos, pronombres y expresiones hechas.

En contraste, contrasta enormemente:
“Giovanni le alzó una ceja a la aliteración.”
¿Quién está hablando de “aliteraciones”? ¿Ehh? ¿Ehhhh? ¿Quién? ¿El narrador o el autor?


Abrazos,
Esther

Ya me estan sobrando “mientras”.
También: “darse cuenta de que…”.

Creo que hay que revisar con peine fino: la abundancia de “todo/todos/toda” y de “aquí” es demasiado exuberante, para mi gusto…

Primer párrafo: “pasillo” y “un lado”, “otro lado”. Varios de ellos podrían omitirse, o escribir de tal forma que no sean necesarios. La repetitividad es notoria.

“Pareciera que la mayoría de las puertas en la casa eran closets.”
Creo que redunda.

“Giovanni se sorprendió de hallarse de nuevo en la cocina, pero entrando por una puerta distinta en esta ocasión.”
“Giovanni se sorprendió de hallarse de nuevo en la cocina, pero entrando en esta ocasión por una puerta distinta.”

Con respecto a los diálogos, en estos dos casos:
—Esteee… No, ya que lo pienso mejor, no, gracias, no tengo más preguntas… —Giovanni hacía muecas de consternación.
—¡Pues no vienen al caso para nada! —Giovanni protestó de inmediato—. ¿Cómo pueden tenernos a todos en las mismas aulas si uno de once años de edad estudiaría matemáticas de primaria, por ejemplo, mientras que uno de diecisiete estaría estudiando Física?

No me termina de gustar el uso del inciso para explicar qué le pasa a Giovanni. Es un recurso, sí, pero creo que es posible darle un poco más de vuelo. En el segundo caso, para mí, darle más vuelo sería eliminar directamente el inciso explicativo: es claro que Giovanni está protestando, entonces, ¿para qué decirlo?
En el primero, quizás emplear el recurso de:
“Giovanni le alzó una ceja a la aliteración.”
Esto es, una frase aparte, más elaborada que “Giovanni hacía muecas de consternación”.

“—Muy bien. Ven conmigo en lo que te explico cómo funcionan las cosas acá.”
¿en lo que te explico?
“acá” sobra.

“Eres novato porque no sabías que eras superdotado hasta recientemente.”
Eliminaría “hasta recientemente”.

“—Ah, te gustó eso, ¿verdad? Sí, las tres Furias, como les llaman nuestra gente, ellas son las tutoras para todas las clases regulares y esas cosas. Te van a poner listo, ya verás. Y sin toda esa condenada rutina aturdidora de asistir a clases regulares te darás cuenta que todo el trabajo regular de clases es, ¡"facilito, facilito como venadito"!”
“y esas cosas” puede eliminarse.
“te darás cuenta de que…”
Regulares/regular.

“Dio la vuelta y se halló confrontado con diez rostros y varios grados de curiosidad,”
¿confrontado con?
¿confrontado por?

“¿Qué no tienes buenos modales?”
Que, sin tilde.

“Pero no le hace, porque a nadie nos importa.”
Mmm… porque a ninguno nos importa?
Porque a nadie le importa?

“Aunque, con esas fachas que te cargas, ¡¡a lo mejor no tienes ni monedas!! —Algunos de los niños con los rostros menos amigables se rieron.”
Okis, va el punto luego de la raya, aunque el parlamento finalice con signos de exclamación.


“lo suficiente como para impedirle a cualquiera que le hiciera novatadas sin consecuencias, desde que tenía trece años de edad.”
¿Impedirle a cualquiera que no sufriera consecuencias por hacer novatadas?
¿O las novatadas no traen consecuencias?
“desde que tenía trece años de edad”, no encaja bien en la línea. No sé, me parece que toda esta línea convendría que fuera reformulada.

“y seguía atacando sin importar qué tan magullado y golpeado estuviera, como fiera.”
Sugiero reemplazar la coma por un punto.

“Así que dio tres pasos hasta el niño chocante, “
¿Qué es un niño chocante?

“sacaron unas varitas de los bolsillos traseros de sus pantalones, y al apuntarlos directo”
(apuntarlas)

El fragmento sobreabunda en “niños”. Y no siempre es necesario. Por ejemplo:
“Algunos de los niños gritaron del susto, y la niña más joven de hecho gritó—: ¡¡Atrás de ti!!”
“Algunos gritaron del susto, y la niña más joven….
No está clara la línea. Los niños gritaron del susto. Bueno. Entonces, ¿cuál es la diferencia con la niña que grita? ¿Por qué se dice “de hecho”?

“El momento que las chispas hicieron contacto con la espalda de Giovanni, el se arqueó por el dolor por un segundo, y soltó al niño ofensivo, quien cayó de cabeza y perdió la conciencia un rato.”
El inicio presenta algún problema… algo falta, o algo sobra.
Pues… aquí , en vez de “soltó al niño ofensivo”, pondría directamente algo como: “soltó a su presa”. Me parece que la situación no da para muchos circunloquios sobre el niño que tiene atrapado.

“Lo veían venir con ojos desorbitados y boquiabiertos.”
Sugiero:
“Lo vieron venir, con ojos desorbitados y boquiabiertos”.

“abrió de un portazo y el Sr. Wozniak pareció rellenar toda la habitación de repente.”
Sugiero eliminar: “de repente”.

Paso brevemente por el tema del punto, jejejeje.

Perdón, debo haber estado dormidísima, !claro que tenés razón! Se me enredó este caso:

Donde no se coloca el punto, efectivamente.

con este otro:

Donde el punto sí se coloca luego de la raya de cierre final.

Un cruce de cables mío.