Oye, D, ¿no es cierto que sos consciente que tu velocidad de publicación puede ser superior a la de lectura nuestra?

Porque... bueno, !ni por broma puedo seguir este ritmo!

Bueno, bueno… insisto en que esto se está poniendo interesante… La Magick es “algo” que se hace presente en el Acto. Es un exponente de la Voluntad de Actuar. La Voluntad de pegar los dos trozos de tiza es aquello que permite que los dos trozos se unan de nuevo. Cuando los chicos lo hicieron en la clase, usaron la Magick… querían pegar los dos trozos y usaron la Magick para eso.
¿Y si se usa pegamento? La Voluntad, en este caso… ¿cuál es? ¿Pegar los trozos? ¿O usar pegamento?
A ver. Tenemos dos formas posibles de pensar, entonces. En una, la Magick es solo la intencionalidad de conseguir un propósito. En la otra, es la intencionalidad de conseguir un propósito y la forma de llevarlo a cabo.
Si deseo viajar a París, si tengo la Voluntad de viajar a París… ¿cómo lo hago? Tomo un avión. O me autotransporto mágicamente. La voluntad está en ambos casos, pero en el primero utilizo como instrumento de conseguir el propósito a un objeto mecánico construido por el hombre. En el segundo, ¿qué uso? Mmm… mi mente, la concentración de mi mente.
En el primer caso, no hago un acto de creación personal del instrumento: el avión fue creado por otros. En el segundo, el viajar sí es un acto de creación personal: solo lo puedo llevar a cabo a través de mí misma.
Pero aún en este segundo caso puedo viajar sin usar un medio de transporte físico y sin que el acto dependa exclusivamente de mí misma: puedo hacerlo utilizando un Acto creado por otra persona antes (el círculo utilizado repetidas veces para unir dos trozos).

¿Y entonces?

A ver. La Voluntad está en un acto de creación, realizado con un cierto propósito. Está en el acto de creación del círculo y el triángulo, para unir fragmentos. Está en el acto de creación del pegamento, para unir fragmentos. Está en el acto de creación del avión, para viajar. En todos los casos, la Magick (asociada con la Voluntad de crear con un cierto propósito) queda en forma residual en el instrumento (el círculo, el pegamento, el avión). Luego, puede ser utilizada por otros. Incluso por muchos otros. Incluso por mucho tiempo. Quizás esa Magick “no se gaste”, jejejeje. O se “vuelva a recuperar” bajo el influjo de las nuevas voluntades.

Incluso puede ser utilizada por quienes no tienen Voluntad. Porque una persona en estado de coma también puede viajar en ese avión que tomo para ir a París. Personas muertas. Animales. Bebés. Y el avión despega, no se cae. Claro, no todos pueden ser así: por lo menos los pilotos tienen que estar vivos, conscientes y en ejercicio de la Voluntad de pilotear el avión.

Hombre, esto da para pensarlo.

También para preguntarse cómo vas a seguir la historia Desde este capítulo, la historia se vuelve sensible, enormemente, al desarrollo, digamos, filosófico, del concepto de Magick…

Una cuestión interesante que resulta de esto es que, y al revés de lo más habitual del concepto de magia, aquí la tecnología no queda afuera: queda adentro. Se puede pensar a los productos de la técnica o de la tecnología como productos del ejercicio de la Voluntad, y por ende, de la Magick. Siguiendo este razonamiento hasta un punto límite, se podría considerar que los grandes inventores o tecnólogos han sido, realmente, magos. Solo que uno no se enteró (a lo mejor ni ellos se enteraron).

Hasta aquí, compro el paquete de ideas. No tengo claro la parte de los genes. Está bien, eso aparece como una limitación del sistema: si la mayor parte del comportamiento humano está determinado por los genes, entonces realmente hay poco de Magick en sus actos. Pero es un concepto resbaladizo y vago, que admite argumentos en contra desde distintas vertientes. Por ejemplo, es posible argüir que la propia voluntad, que la propia existencia de una voluntad en los seres humanos es producto de sus genes. Eso crearía un interesantísimo conflicto con los postulados del profesor Benoni (que asumo son postulado generales).
Ojo, no lo creo de esta forma, ¿eh? Pero tampoco creo que los genes tengan la preponderancia que les da Benoni, y esta es otra de las vertientes desde las cuales se puede cuestionar esa idea.
Aclaro que no encuentro motivos per se para cuestionar la Magick por estas razones: es un mundo de ficción, después de todo. Tampoco sé cómo se resolverá la historia más allá de este capítulo, y es posible que estén en la mente del autor todas estas cosas. Pero el caso es que el propio texto avanza sobre esto:
Giovanni:
“Si los genes controlan la mayor parte del comportamiento, entonces…, entonces la Magick es… ¡es un rasgo genético! ¡Podrías engendrar la Magick en la gente al controlar la reproducción! ¡Podrías lograr que todos fueran mágicos!”
Benoni:
“¡Ay de mí, que fuera tan fácil! Mala fortuna, que todavía la Ciencia no ha podido identificar el gen o grupo de genes que predispone a la gente a ser mágica.”

¿Qué se está diciendo ahora? ¿Qué quiere decir que la Magick sea un rasgo genético? ¿Que la Voluntad lo es? ¿Que la capacidad de utilizar la voluntad sin artilugios mecánicos lo es? ¿Que la intencionalidad de alcanzar un objetivo, sin necesidad de ninguna otra cosa que la propia Voluntad, lo es?
En definitiva: ¿qué son las personas mágicas? ¿Qué los diferencia del resto?

La cosa se complica porque —y ahora correctamente— se habla de genes que predisponen. Que no es lo mismo que decidir el comportamiento.

Bueno, no puedo evitar pensar —aunque sobre esto no encuentro nada en lo leído de esta novela que me induzca a pensarlo, es cosa subjetiva mía— que todos los humanos poseen esos genes. Algo hace que en algunos se expresen espontáneamente y en otros no. Ese algo puede ser simplemente el medio ambiente.

Una vuelta de tuerca más: ¿qué se quiere decir con rastrear genes que propician el nacimiento de la conciencia? Mmm…

Bueno, escribí como dos páginas, jajajaja. Y todavía no tengo claro cómo veo la situación. Supongo que en los próximos capítulos estas cuestiones se tratarán o se develarán. Pero sí tengo en claro una cosa: ahora aparece con mucha nitidez el gran factor de ruptura con el mundo potteriano, que te comentaba en el capítulo anterior. La magia no solo forma parte del mundo natural: tiene raíces de orden ideológico o filosófico.

Eso sí, esto de controlar la reproducción, ¡me trae una mala espina que ni te cuento!

La clase con Benoni es un ejemplo excelente de cómo opera una mente poderosa, sobre todo cuando el sistema educativo no ha logrado anquilosarla. Giovanni es brillante. Diría que tiene ese raro tipo de intelecto realmente creativo. Sus dos primeras aportaciones son muestra de ello: cuando interviene para afirmar que unir con pegamento también es Magick, y cuando afirma que la Magick reside en quien inventó el pegamento. Constituyen la clase de razonamientos que realmente son creativos.
En cambio, su tercera intervención, cuando dice que la Magick es un rasgo genético, ya cae en el lugar común. Me explico: para alguien que ha asimilado el bombardeo reduccionista de la insistencia en la genética, esta sería la conclusión instintiva. No estoy criticando el párrafo, ¿eh? Después de todo incluso las mentes brillantes no pueden estar veinticuatro horas al día siéndolo. No sobrevivirían. En realidad esta tercera intervención vuelve creíble las dos primeras, justamente porque es una caída a tierra, a lo común.

Que se preparen en la Escuela. Este chico se las trae. Y una cosa es ser mágico y otra cosa es ser capaz de pensar en forma original. Sobre todo si tienen un programa educativo como el reseñado en el capítulo anterior: ampliará su mente exponencialmente. Hablando de esto, me reí hasta las lágrimas con:
“—Muy bien, Pues en estas seis semanas hemos estudiado el razonamiento tras los Actos de la Magick. Hemos aprendido que… —Benoni se interrumpió para entregarle a Giovanni un libro de pasta dura—. Por favor lee hasta el capítulo tres, inclusive, y estarás al corriente con la clase. Es bastante denso y enrevesado, así que no te preocupes si no le hallas sentido. De hecho, ¡muchos expertos tampoco le hallan sentido!”
La ironía de este diálogo… : “estudiamos el razonamiento durante un mes y medio… ahora, querido, todo eso está compendiado en estos tres capítulos, y lo único que necesitás es leerlo (¿y para qué seis semanas de clases, entonces); eso sí, son densos e indescifrables, así que leerlo no te servirá para comprender, pero no importa, hazlo igual, total… ¡no importa que le encuentres o no sentido!... Al fin y al cabo, nadie le encuentra sentido.“
Realmente, D, es divertidísimo. Has retratado con una precisa fidelidad cómo funciona una buena parte del pensamiento profesoril o del sistema educativo. Claro que Benoni es irónico —obvio—… pero hay toneladas de profesores que, en definitiva, hacen esto, aunque no saben que lo están haciendo

Bueno, vayamos a otras cosas, ya con carácter de apuntes sueltos.

El primer párrafo: todo él (salvo la última oración) es exactamente como me gustaría que quedara la novela entera: es llano, sencillo, con un implícito coloquialismo, pero literariamente precioso. Entre el “Giovanni” que abre la primera oración y el primer punto encuentro al D que, como mago, escribe una extensa parrafada sin repetirse ni soplar, pulido cada verbo (sin dudas el uso de los verbos es fundamental en esta magia tuya) y logrando fluidez donde otros nos empantanaríamos.

“Un hombre delgado, apenas un poco más alto que Giovanni, que parecía tener veintitantos años de edad, se le acercó y le estrechó la mano precisamente tres veces”
Me queda una duda: ¿cuál es el objeto de aclara que le estrechó la mano precisamente tres veces? ¿Dos o cuatro es diferente? ¡Ayuda!

“Giovanni tenía el aspecto maníaco de quien ha dado un vistazo a la maquinaria tras la cortina”.
No sé si era tu intención… pero me vino a la mente, tipo fogonazo, el mago de Oz, cuando Totó lo descubre. ¡Me encanto!

“Un parpadeo momentáneo de la luz pareció llenarle la cara de ángulos ásperos y los ojos del brillo frío del mármol.”
Qué linda línea, por favor… ¡llenarle la cara de ángulos ásperos!

El último párrafo: me gustó mucho.
Esto ya es constante, ¿no es así? Mmm… buena mano para finalizar los capítulos. Sí, buena mano.

Abrazos,
Esther

“Comenzó a bajar por la escalera que estaba allí adentro.”
No me suena bien. ¿Por qué comenzó? En realidad bajaron, directamente, la acción completa. ¿Una escalera allí adentro? ¿Adentro de qué? Lo que habían hecho era abrir una puerta: estaría detrás, entonces.

“Los pocos escalones bajaban hasta otra puerta que se abría hacia un pasillo solitario, y al fondo había una puerta de hierro forjado. Ágatha posó su mano sobre la puerta, y se abrió en silencio para mostrar un salón muy bien iluminado.”

“—Profesor Benoni, aquí está el muchacho. —Giovanni no estaba seguro, pero parecía que Ágatha estaba un poco incómoda. “
¿Te dije que siempre me cuestiono expresiones como “todo/un poco/ mucho”?
¿No es más contundente: Ághata estaba incómoda?

“La primera impresión que Giovanni tuvo de Benoni era que parecía continuamente sorprendido.”
(fue que parecía continuamente)

“Pero Giovanni se sintió desconcertado de encontrar una sola ventana pequeña ubicada en la unión del techo con la pared y, no obstante, ver que la habitación estaba bien iluminada.”
Sugiero fuertemente una coma detrás de “pequeña”. Creo que es la única forma de que él se desconcierte por encontrar una sola ventana. Sin la coma, se desconcierta por encontrarla ubicada en la unión del techo con la pared.

“—Ajá, apasionante —murmuró Garret, para nada sincero.
—¡Ah, el amito Garret Feldman! ¡Rinde honor a su largo linaje, justamente renombrado, así como atesta el buen señor Wozniak en los reportes de aprovechamiento en Práctica! —dicho esto, Garret se infló como pavo real miniatura.
—¡Y sé cómo hacer muchas otras cosas también, y no solo lo de novatos! Mmm… —De inmediato Garret se arrepintió de haber confesado esto. “
Encuentro desafortunada estos tres incisos del dialogante, uno detrás del otro. Da la impresión que se intenta utilizarlos para describir a Garret… y se nota. Creo que habría que revisar su pertinencia y/o si con los parlamentos en sí mismos es posible eliminar estos incisos.

“No le agradaba para nada que lo discriminaran así, y le parecía sospechoso cualquier halo de misterio sin conocer los motivos para ello.”
¿Los motivos para qué? Se viene hablando del halo de misterio. ¿”para ello” se refiere al halo de misterio? No me parece…

“—Como decía, hemos aprendido algo de historia e ideas en general sobre el porqué y el cómo de la Magick, que ha existido a lo largo de toda la historia humana. Teniendo esto en cuenta, respóndanme lo siguiente: Ayer practicaron el Acto de Unión. ¿No hubiera sido más fácil usar pegamento?”
(ayer, con minúscula, jejejeje).
Tengo un problemilla: aprender historia, de acuerdo, Pero ¿aprender ideas? Es no me cierra. Y menos “ideas en general”.

—Sí, porque hubiera sido la expresión de tu Voluntad Propia, la unión de los dos pedazos. —Garret dijo, y también parecía estar emocionado de pensarlo de esta manera.
Sugiero algo como:
—Sí, porque la unión de los dos pedazos hubiera sido la expresión de tu Voluntad Propia —dijo Garret y también parecía estar emocionado de pensarlo de esta manera.
(“manera” se repite también en la siguiente línea)

“Por la mayor parte, todo lo controla el material genético en sus células: aun su comportamiento puede atribuirse a la manera en que los elementos químicos están repartidos en sus cuerpos.”
Mmm… no entiendo qué querés decir. O tienen una bioquímica muy rara, o tienen la misma distribución de los elementos químicos que el resto del mundo, aproxi (carbono, hidrógeno, oxígeno, etc.). Se complica más porque se viene hablando de material genético. ¿Realmente estamos hablando de elementos químicos, o de biomoléculas? Si reemplazaras “elementos químicos” por “proteínas”, te compro el párrafo sin vacilar.

“Benoni alzó un dedo y dejó que el suspenso se acumulara por algunos segundos”
Poco después se repite “por algunos segundos”.

“—¿Que qué? —Circe y Garret dijeron, en lo que volteaban de Giovanni a Benoni.”
Sugiero dejar, simplemente:
“—¿Que qué?

—¡Eso! ¡Bien logrado! —Benoni dijo al mismo tiempo—. Lograste esto con muy pocas pistas, ¡felicidades! Sí, tiene razón: la Magick comenzó con quien haya inventado el pegamento, y todos nos podemos beneficiar de esto.

“Giovanni alcanzó a ver brevemente ese cambio”
Sugiero eliminar “brevemente”. En el contexto en el que está, es explicarle al lector algo que el lector imagina por sí mismo. Encima… brevemente, jajajaja.

Ayyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyy

¡Pero qué bruta soy!

Sí había leído correctamente que fue Circe: por eso resalta la excelencia del pensamiento de Giovanni (eso resalta cuando se contrapone al “conocimiento fijado en las mentes”, que es lo que expresan los otros dos chicos); pero debía estar dormida cuando escribí el comentario e hice la referencia equivocada: debió haber sido la conclusión de Giovanni de que todo es magick porque todo es función de la razón.

¡Disculpas!

Por lo menos, si te sirve de algo… pasé quince minutos intentando dilucidar qué querías decir, y no fue hasta que se me ocurrió la brillantísima idea de revisar mi propio post que no encontré la respuesta.
(Venganza, qué dulce sabor tienes… ),

Pero sigo sin saber qué paradojas pueden eliminarse.

Además, ya leí el 11, y la intervención de Benoni al final del capítulo complica más todavía el panorama, jejejeje.

Platique nomás.

Me gusta. En un sistema, las relaciones entre los componentes generan propiedades emergentes. En la naturaleza esto no es mágico, ni tampoco difícil de observar aunque así lo parezca: el agua es líquida porque sus moléculas interactúan entre ellas (la condición de “líquido” es una propiedad emergente de las interacciones entre los componentes del sistema agua). Cuando el número de neuronas relacionadas entre sí llegó a un cierto nivel, apareció la conciencia como propiedad emergente en el sistema “cerebro homínido”. Cuando el número de cerebros-componentes del sistema social llegó a un nivel crítico, sus interacciones dieron lugar a otra propiedad emergente, la Magick.
La percepción del universo como entidad abstracta asociada con la Magick es, sin dudas, una idea genial, y que se deriva bien de todo lo anterior. Ya no me parece tan claro el que la conciencia haya incidido en el mundo real. Pero es cosa de pensarlo un poco más… Por el momento, ¡te creo!


Okey, !quedó claro!


Aquí se abre la cuestión: si la capacidad de actuar con racionalidad es un rasgo genético, entonces en algún momento de la evolución tiene que haberse entrelazado con el genoma. No simplemente ser un rasgo aprendido. Si toda la Humanidad la tiene, entonces se podría delirar bastante sobre alelos dominantes y recesivos, mutaciones y otras yerbas. Cosa que dudo sea importante en esta historia, jejejeje. La cuestión más importante sería si ese rasgo es predominante en solo algunas personas (una fracción mínima de la población), que entiendo es lo que Benoni postula. Todos lo tienen, pero solo en algunos está el alelo “realmente dominante”, el más fuerte de todos, el que permite que el individuo sea lo suficientemente “mágicko” como para hacer magick sin siquiera darse cuenta que lo está haciendo, y hacerlo en forma notoria. Y eso…


Eso solo será percibido como tal por el grupo control. Que puede esta formado por otros mágickos (los profes de la Escuela) o por gente no mágicka, o que no sabe que lo es. Es una idea sólida la que aquí se plantea: no hay forma de que algo sea percibido si no hay quien lo perciba; si asumimos que la magick ha distorsionado la realidad original porque el Homo incidió sobre ella y/o sobre la percepción que el Homo tiene sobre ella, entonces es bien posible que anden por allí cantidades ingentes de mágickos haciendo de las suyas sin que los no-mágickos nos enteremos.

Mmm... sipi, creo que tendrías que darle aire a las ideas en el texto de la novela.

Abrazos!